一场静默的权力转移，正在汽车消费决策链的前端发生。

2026年上半年，国内汽车市场的表现并不尽人意。中汽协数据显示，2026年1-6月，乘用车产销分别完成1272.1万辆和1272万辆，同比分别下降5.9%和6%。

2026年1-6月，乘用车国内销量828.8万辆，同比下降24.3%。

车企当下遭遇的销量增长瓶颈，正在倒逼行业重新精打细算，重新审视每一笔营销预算的投向。

 

AI成为购车最有发展趋势的入口

 

数据显示 , 88.6%的消费者会借助AI工具搜集购车信息（艾瑞咨询，《2026年汽车行业AI信源影响力指数报告》）。AI决策参考影响力已超越半数主流社交媒体平台。

依靠广告投放、渠道曝光换来的用户认知红利日渐式微，用户获取信息的方式从被动接收品牌输出的宣传内容，变为主动通过 AI 大模型检索，寻求客观中立的购车参考。

在这一背景下，一个关乎品牌营销底层逻辑的问题浮出水面：当用户做购车决策，不再优先使用汽车垂媒，而是打开 AI 对话框时，品牌管理该管什么？

 

AI决策链路如何“屏蔽”传统品牌资产？

 

传统汽车营销的逻辑建立在一条清晰的链路上：广告曝光 → 品牌认知 → 垂媒比价 → 到店试驾 → 成交。 品牌方可以通过控制投放渠道和内容输出来管理这条链路中的每一个环节。

AI工具的介入彻底改变了游戏规则。用户的决策链路变成：打开AI对话框 → 输入需求 → AI返回筛选结果 → 锁定备选清单 → 定向验证 → 到店成交。

这一变化的关键特征在于：从“品牌到用户”的单向输出，变成了“用户到AI到品牌”的逆向检索。 品牌不再是信息的主动发出者，而成了被AI检索、筛选、重组后的“被动应答者”。

于是，车企们共同面临着一个前所未有的测量困境。

品牌方投入巨额预算塑造的“品牌形象”和“用户心智”，在AI的“认知”中可能被大幅折价。

品牌完全不清楚AI在向用户“说”什么——没有监测工具，没有管理抓手，没有评估指标。

这正是传统品牌管理指标——CSAT（满意度）和NPS（净推荐值）——在AI时代暴露出的根本局限。

 

AI时代，为什么CSAT和NPS“不够用”了？

 

CSAT（Customer Satisfaction，客户满意度）测量的是用户对已购产品或服务的满意程度。其核心价值在于识别产品短板、驱动复购，但其局限性在AI时代被急剧放大：

• 事后性：用户完成购车后才触发调研，而此时品牌已在用户的决策清单中“过了第一轮筛”。CSAT无法回答“用户为什么当初把我列入备选”或“为什么根本没考虑我”。
• 对象错位：CSAT询问的是“你对我的车满意吗”，但在新的决策体系下，品牌首先要解决的问题是“AI凭什么把我推荐给用户”。

NPS（Net Promoter Score，净推荐值）通过“你有多大可能向朋友推荐此品牌”来测量用户忠诚度。同样，NPS也正面临结构性挑战：

• “真人推荐”的影响力被“AI推荐”稀释。 NPS衡量的是人际口碑，但当用户更倾向于先问AI“这车怎么样”而非直接问朋友时，NPS所测量的“推荐意愿”对购车决策的实际影响力正在下降。
• NPS是“结果”，而非“原因”。 NPS高分说明用户喜欢你的车，但你无法得知原因，也不能了解AI如何认知、转述你的品牌。

 IPS的逻辑：从“管理人心”到“管理AI推荐”

 

不同于传统品牌评估维度，IPS管理的不仅仅是决策终点，而是决策全链路。

IPS（Intelligent Recommendation Score，智能推荐值）反映了品牌在AI生成式引擎中“被主动推荐强度”的量化指标，由2个子指标构成：

• VS（Visibility Score，推荐可见度），品牌在推荐问答中出现的概率，衡量品牌在Al心智中的“熟悉度”。
• RS（Ranking Score，推荐优先级），品牌在推荐问答中出现的位序，衡量品牌在A心智中的“优先级”。

IPS核心监测并把控的，正是决定品牌能否进入用户视野的关键环节——AI推荐。（IPS与次⽉⾼度相关，R²=0.82+）

 

正因IPS具备极强的业务指导性，在以AI为核心的新决策环境下，IPS正在替代传统指标，成为车企品牌管理的北极星指标。

基于IPS量化数据，车企可精准落地精细化运营动作，针对性完成内容策略调整、投放优化及舆情联动管控，持续提升品牌在AI引擎中的推荐优先级与曝光度。

可以说，把握IPS、深耕AI信源运营，已然成为车企抢占新时代购车流量、实现销量长效增长的核心关键。